本月早些时候，英国独立科研打假人 Sholto David（肖尔托·大卫）在其博客For Better Science 上发表长文 "Mind over Antibody"（意念战胜抗体），揭露了一个延续十余年的系统性学术低级错误——数百篇癌症和衰老研究论文用错了关键抗体。

Science杂志也对此进行了新闻报道。

Sholto David一共统计了334篇文章，这些研究者意在研究p16-INK4a，但是实际上很多人用的却是p16-ARC的抗体，其中用错抗体的达312篇，占95%！这些文章中有少数可能是发文章时写错货号了，也有少数发现本身结论和p16关系不大，但大多数都得出了“符合预期的p16-INK4a"的结果， 其中有主观造假的，也有多次实验只有一次出现结果的，甚至有论文工厂出品的。 

当然事实上可能还有大量的研究者发现结论与预期不一致的没发文章的，可能此时还有同学正在埋头苦苦钻研的（在错误的道路上越陷越深）。

究其底，这个错误的原因低级到令人大跌眼镜：这些研究者意在研究p16-INK4a但是实际上却用的是p16-ARC的抗体，原因是因为它们都叫p16, 在抗体厂商网站搜索"p16"，p16-ARC抗体按字母序排在前面，赶时间的研究者直接选了第一个，而这两个蛋白跑WB的时候分子量都是16kDa，大多数团队没有用阴性对照（如p16-INK4a基因敲除细胞系）验证抗体，所以文章都发了都没注意到这个问题。

像这种同名的靶标其实很常见，稍不留神就容易出错，尤其是大家研究都非常频繁的靶标。举个例子，TPO大家都熟悉吧，大家接触到最多的可能是课本上讲激素或血液血的内容时的血小板生成素（Thrombopoietin），然而做病理的同学第一反应肯定是‌甲状腺过氧化物酶（Thyroid peroxidase），不知道医学院的同学有没有为此吵过。

再举个例子，病理上有个有名的肺癌诊断相关的靶标TTF1（ Thyroid transcription factor 1），与转录研究相关的TTF1（Transcription termination factor 1），两者单词高度相似，缩写习惯也完全一样，而且定位都在细胞核里，但是序列和功能天差地别！

如果你觉得这些还好，大家习惯上研究的领域差别大，那我拿出这个来阁下又当如何应对：COX2。一个是Cytochrome c oxidase subunit 2（Uniprot P00403）， 一个是Cyclooxygenase-2（Uniprot P35354，也叫PTGS2）， 二者都和氧化/应激研究相关，而且大家还不习惯叫它们别的名字，稍一不留神就可能买错试剂。

为了避免类似的情况，我们建议：

1．仔细核对厂家说明书或网站上的信息，通常靶标的别名也可以给出直观的参考，有的厂家给出了Uniprot ID， 也可以查看核对一下。尤其有的是由经销商或代理商帮忙查询的货号最好要自行核对一下信息；

2．核对厂家用的免疫原序列和目标序列是否一致，如果不一致一定要高度重视；

3．核对厂家检测数据，如果和预期有出入时要再三确认。Proteintech的产品通常会在背景介绍里作更深入的注释，有时候也会把非预期的分子量、定位等信息附上解释；

4．实验中设计严谨的对照，有条件的可以用KO/KD或过表达等手段确认抗体特异性。

最后，为了方便大家检查自己研究的靶标有没有可能出错，我们整理了一份1000+靶点的速查表，如果您研究的靶标在这个表里，建议核实一下自己买的试剂是否对版（可以Ctrl+F一键查找哦）。